Tuve la enorme fortuna de tenerlo y disfrutarlo por mucho tiempo, aunque en los últimos años la distancia y su salud acortaron nuestros encuentros. Pero el teléfono, fiel herramienta tecnológica intergeneracional, me dio la oportunidad de llamarle el domingo pasado por su cumpleaños y pude escuchar su voz por última vez.

La vida es una colección de experiencias y aprendizajes, y son aquellas memorias que tenemos con nuestros amigos y familiares las que se encargan de amplificar nuestros niveles de felicidad.

De mi abuelo tengo muy gratos recuerdos. De niño jugaba con mis hermanos y primos en su casa. Aunque bueno, no dentro de la casa. Mi abuelo nos mandaba a jugar al patio donde nos divertíamos con fichas de botellas y blocks hechos con botes de litro de leche “Las Mitras”. También nos había hecho zancos a base de latas y cuerda, y sobre ellos caminábamos en su patio de un lado a otro.

Me acuerdo que pasamos infinitas horas creando historias y juegos con estos juguetes reciclados. Y claro, al terminar de usarlos había que cuidarlos bien y guardarlos en su caja, pues en la próxima visita jugaríamos con ellos.

A la hora de sentarnos a la mesa a comer, mi abuelo no nos dejaba retirarnos sin acabarnos todo el plato. En su casa no se desperdiciaba ni un grano de arroz.

La convivencia principal con mis abuelos se llevaba a cabo en la mesa de la cocina o en su sala, y a veces en la cochera donde tenían unas mecedoras metálicas muy cómodas. Ahí no había distracciones y se podía conversar mejor. Su única televisión se encontraba en un cuarto del segundo piso y rara vez se nos permitía subir.

Muchas pláticas por muchos años sucedieron en la mesa de la cocina, y me permitieron ir conociendo mejor a mi abuelo, oírlo hablar, y apreciar su sabiduría y calidad humana.

En particular recuerdo que platicaba mucho sobre sus aventuras en Cadereyta.

Y esos relatos, en conjunto con las fotografías antiguas que lo muestran divirtiéndose con sus amigos de chicos, los escenarios que recorrían por todo el pueblo y la ropa que vestían, me hacen pensar que mi abuelo fue una especie de Tom Sawyer mexicano; un joven aventurero con muchos sueños por cumplir.

De grande (como yo lo conocí), su rostro era generalmente serio, pensativo, con una mirada a veces hasta misteriosa. Pero cuando había la oportunidad de escucharlo contar una de sus divertidas anécdotas, o cuando una broma encendía su buen humor, sus risas eran contagiosas y de lo más bellas.

Mi abuelo Carlos fue un hombre tradicional y orgulloso de su familia. Con una imagen impecable, siempre andaba bien afeitado, y era de esos hombres ya en extinción que cargaban un pañuelo en el bolsillo trasero del pantalón.

Pero eso sí, fue un hombre de carácter fuerte, de gestos y convicciones firmes, que siempre te hablaba directo y al punto, y no suavizaba su discurso para complacer a ningún fulano. Jamás renunció a su ser por consentir a los demás y creo que por eso mucha gente lo respetó, porque tenía una personalidad genuina.

Mi abuelo Carlos no fue un hombre de riquezas materiales. Al contrario, de él admiré siempre su humildad, su sencillez, y esa frialdad y apatía con la que veía a la creciente y amenazante cultura consumista.

Sus más grandes antojos, más no obsesiones, eran sus viajes. Mi abuelo fue un trotamundos que recorrió los 5 continentes en épocas cuando no era tan fácil (ni tan de moda) viajar como ahora.

De él nació mi interés en conocer el mundo y uno de los momentos que más recuerdo con él fue justamente un viaje a China hace 10 años donde viajé con mis papás y mis abuelos. Ése fue su último viaje internacional.

A pesar de que la pérdida de mi abuelo me entristece, le estoy muy agradecido por el gran honor de haber sido su nieto y me fortalece saber que tuvo una existencia plena.

Mi hijo Diego nunca tuvo la oportunidad de conocerlo en persona, pero ya le platicaré de él.

¿Quién ganó el segundo debate presidencial? AMLO. ¿Quién dio pena ajena? Quadri. Aquí les presento un breve análisis de cómo quedaron (en mi opinión) los candidatos a presidente de México tras el segundo debate presidencial.

1. Andrés Manuel López Obrador

En mi opinión AMLO fue el ganador del debate. Supo manejar muy bien sus tiempos y se dedicó a presentar sus propuestas y sus argumentos sobre cómo enfrentar las principales preocupaciones que tienen los mexicanos.

Al mismo tiempo presentó lo que potencialmente será su gabinete en caso de llegar a la presidencia, cosa que ningún otro candidato ha presentado.

En breve, la estrategia de AMLO fue más moderada y sin caer en provocaciones. Dedicó muy poco tiempo a responder ataques y prefirió enfocar sus discursos en tratar de convencer a los indecisos e incluso a gente de otros partidos.

2. Enrique Peña Nieto

El candidato del PRI cumplió con lo mínimo, sin sorpresas y sin arriesgar nada. De hecho creo que es el candidato del que menos se ha hablado después del debate.

Pero Peña Nieto, al ir todavía arriba en la mayoría de las encuestas, vive una verdadera lucha contra el reloj. Mientras más tiempo pasa, más cae en las preferencias.

Es como el equipo de futbol que va ganando por un gol, pero al partido le quedan 25 minutos y además tiene a 3 jugadores expulsados. En otras palabras, por su mente pasa la frase, “¡ya pítale árbitro!”

3. Josefina Vázquez Mota

Josefina empezó el debate con un ejercicio imaginario (y muy inútil) en donde describía cómo serían los candidatos si fueran mujeres. De nueva cuenta utilizando el juego de las asunciones falsas.

Desde el primer segundo, la candidata fue la gran agresora de la noche. A todos les tiró golpes una y otra vez, pero sin éxito.

Incluso me sorprendió que provocara a Quadri, como si tuviera miedo que éste pudiera arrebatarle el tercer lugar. Josefina se fue contra Quadri sobre su relación con Elba Esther Gordillo, a lo que éste contestó con un fuerte gancho al hígado haciendo referencia al video de YouTube “Querida Amiga”.

Como en el primer debate, Josefina dedicó más tiempo a atacar que a presentar lo que tiene que ofrecer. Seguirá en picada y ya no se levanta con nada.

4. Gabriel Quadri

Quadri se ganó el último lugar por arrogante, necio y rezongón.

Quiso verse como el líder que proponía conceptos originales y creativos, pero terminó desesperado porque nadie le quería contestar sus preguntas (que por cierto, nadie tenía obligación en contestarle).

Entre las preguntas que exigió respuesta estaban: ¿Qué opinaban sobre las uniones del mismo sexo? ¿Estarían de acuerdo en hacer un pacto sobre las mujeres en relación al aborto?, ¿Qué van a hacer con China?, ¿Apoyarían el Instituto Octavio Paz?, y ¿Estarían de acuerdo con la creación de una agencia de mares y costas?

O sea, Quadri quiso hacer su mini-debate durante el debate. Se le olvidó que el moderador y el que hacía las preguntas era Javier Solórzano, no él. Quadri simplemente estuvo pésimo.

Quadri sobresalió porque supo manejarse bien, muy pocos lo conocían y las expectativas eran muy bajas.

Aunque los otros tres candidatos presentaron sus propuestas, no hubo realmente discusiones entre ellos sobre tales ideas. Al contrario, prefirieron recurrir a las descalificaciones.

¿Quién ganó el debate? Este es el orden que les doy:

1. Gabriel Quadri

En mi opinión fue el candidato más beneficiado en el debate. No solo esta plataforma le sirvió para darse a conocer con más amplitud, sino que además fue el único que se dedicó al 100% a contestar las preguntas y a presentar sus propuestas.

Nunca atacó a nadie, aunque si enfrentó a López Obrador al diferir en dos temas: los subsidios a la gasolina (Quadri argumenta que estos subsidios solo benefician a los más ricos) y los segundos pisos vehiculares (Quadri está a favor que sean de cuota).

Sin embargo, Quadri no me late para presidente porque no es cierto que sea un representante ciudadano; sigue siendo el candidato impuesto por Elba Esther Gordillo. De cualquier manera, su participación inteligente fue una especie de aire fresco ante las descalificaciones tan desgastantes que vimos en los demás oponentes.

2. Andrés Manuel López Obrador

Su estrategia en el debate fue muy clara: exhibir al “verdadero” Peña Nieto. AMLO, sin rodeos, iba a lo que iba.

Teniendo como prioridad secundaria contestar las preguntas del debate, López Obrador se dedicó a repetir hasta el cansancio todo lo malo que representa el candidato del PRI y todo lo bueno que representa su movimiento.

Pero le funcionó, pues junto con los ataques que también le propinó la candidata del PAN, Enrique Peña Nieto se vio arrinconado e incapaz de responder a tanta golpiza.

López Obrador empezó el debate un poco flojo, pero por ahí de su cuarta intervención en adelante tuvo mejor fluidez y alcanzó a aterrizar su mensaje. Sin embargo, se notó que a López Obrador no se le da el formato de 2 minutos de intervención. En varias ocasiones se le acabó el tiempo antes de concluir.

3. Enrique Peña Nieto

Como ya se percibía, y al estar arriba en las encuestas, el candidato del PRI tenía todo que perder y nada que ganar en este debate. Y aunque trató en un principio de enfocarse a presentar sus propuestas, muy pronto fue provocado y no tardó en responder.

Su error en mi opinión fue precisamente haber perdido tanto tiempo defendiéndose a diestra y siniestra de los embistes que recibió durante todo el debate. Parecía que por cada 4 golpes que recibía, apenas alcanzaba a contestar uno y se le acababa el tiempo.

Pero cuando tuvo oportunidad de presentar sus propuestas, a mi parecer lo hizo bien. De hecho tiene buenas propuestas, lo que no tiene es credibilidad.

Peña Nieto seguirá dependiendo de la fuerza de su partido y del manejo de su imagen. Veremos qué tanto le duran estos recursos.

4. Josefina Vázquez Mota

La candidata del PAN sigue sin convencerme. Cuando se habla de que la imagen no lo es todo (porque no lo es), volteo a ver a Josefina y muestra un rostro sereno, pero frío y plano. A “la jefa” le vendría bien una buena dosis de carisma.

Para el debate mostró preparación. Vaya, se notó que la entrenaron bien. Sus segmentos durante el debate fueron firmes, aunque a mi parecer sonaron muy robóticos, casi como si la hubieran programado por computadora.

También de ella sobresalió su ola de ataques contra el candidato del PRI.

Y pienso que ese fue su error, pues todo el arsenal de descalificaciones que detonó ante Peña Nieto terminó por opacar el contenido de sus propuestas.

Para que vean de qué estoy hablando, aquí les adjunto una imagen de la boleta (es la que recibí para votar desde el extranjero).

Como pueden ver, a pesar de que solo son 4 los candidatos a presidente, resulta que a estos los tenemos distribuidos… ¡en 7 recuadros!

Tanto el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, como el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, se encuentran repetidos en varios bloques debido a que el IFE los separó de acuerdo a cada partido que representan.

El IFE pudo haber incluido los logos de las alianzas junto con el nombre del candidato en un solo recuadro. Pero eso hubiera sido demasiado fácil.

En lugar de hacerlo sencillo, optaron por hacer una opción que confunde. Y es que los mexicanos hemos aprendido por años que si marcas más de una casilla, el voto se anula. Entonces, ¿qué pasa aquí?

En el reglamento del IFE que recibí dentro del paquete electoral viene una sección que dice: “Tu voto se contabilizará como nulo si marcas dos o más emblemas con nombres de diferentes candidatos.” Por ejemplo, si marcas a Josefina del PAN y a Peña Nieto del PRI, tu voto se anula.

Pero no explica que si marcas dos o más emblemas con el MISMO nombre del candidato, entonces tu voto sí es válido. Es decir, si marcas las 3 casillas donde viene el nombre de Andrés Manuel López Obrador, entonces tu voto sí cuenta.

No debieron hacerlo así de entrada. Realmente va a confundir a muchos.

Y pienso que a la única que le beneficiaría este diseño es a Josefina Vázquez Mota del PAN. Como ejemplo a este argumento, supongamos que alguien no quiere votar por Peña Nieto y esté indeciso en votar entre Josefina y AMLO. Si esta persona tiene miedo que se anule su voto al marcar dos casillas de AMLO, quizás optará por Josefina al aparentar ser una opción “segura”.

Quizás no será una ventaja enorme, puesto que además (y en mi opinión) el PAN seguirá en picada.

Pero lo que sí es cierto, es que el IFE tendrá ahora una enorme tarea de explicar con claridad la emisión del voto para que el electorado pueda ejercer su derecho con plena seguridad.

Hasta ahora la única manera de votar para presidente es por correo ordinario. No existen aún otras opciones como hacerlo en persona o electrónicamente.

De acuerdo al sitio votoextranjero.mx del IFE (Instituto Federal Electoral), este año se registraron 59,044 mexicanos en el extranjero listos para votar. Este es un incremento en comparación a las elecciones del 2006 donde la participación rondó en los 33,000 sufragios.

Pero a mi parecer es un incremento bastante pobre. Sobretodo si destacamos que tan solo en los EE.UU. hay 12 millones de mexicanos.

Precisamente de nuestro vecino del norte se obtuvo el mayor número de solicitudes para ejercer el voto con una cifra de 45,478 mexicanos registrados. Y de ese número, el estado de California fue el que tuvo mayor participación con 12,908 mexicanos que se apuntaron para votar.

¿Solo 12,908 en California? Ah, pero jamás fallarán 100,000 mexicanos para ver a la Selección Mexicana de Futbol jugar un amistoso en el Rose Bowl. Eso es lo más vergonzoso en mi opinión.

Otro dato interesante: según el sitio Hoy Los Angeles, el presupuesto que el IFE destinó para la promoción del voto extranjero fue de aproximadamente $15 millones de dólares. Así que si contamos con 59,044 solicitudes, quiere decir que cada voto estará costando unos $250 dólares.

Algo se tiene que hacer para reducir estos costos e incrementar la participación. Aunque no todo el paquete de responsabilidad debe caer en el IFE, los mexicanos también tienen que interesarse en participar y ejercer su derecho al voto.

Y hablando de paquetes, aquí les comparto un video para que vean lo que contiene el paquete que el IFE envía a los mexicanos que votamos desde el extranjero.

La carrera por llegar en 1er lugar el domingo primero de julio se está poniendo buena y los contendientes han comenzado con todo, ya que los tiempos de campaña son ahora más cortos (afortunadamente).

A la cabeza de las encuestas se mantiene el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, quien ha demostrado tener una maquinaria mercadotécnica abundante y poderosa.

Le sigue no muy cerca la candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, quien inició con algunos tropiezos su campaña y quien pienso que se estará alejando más en las preferencias electorales. En mi opinión es una candidata plana y sin fuerza.

El representante de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, se encuentra por lo pronto en tercer lugar, pero su movimiento va a crecer. Él sabe que aunque no tiene la fuerza mediática del PRI, su gran oportunidad se encuentra en los debates. Ahí es donde debe salir dominante si quiere lograr ese impulso que le acerque en la contienda a su similar del PRI.

Creo que hacia el último mes de campaña veremos una contienda cerrada entre Peña Nieto y López Obrador.

Pero cualquier cosa puede pasar. Las palabras sabias de Yogi Berra nos recuerdan que “esto no se acaba hasta que se acaba.”

Les dejo un video análisis a estas alturas de la contienda.

Estos siguientes puntos de reflexión son de su libro The Essential Drucker y, aunque Drucker falleció hace años, pienso que estas lecciones continúan vigentes y tienen una aplicación universal.

Noten la importancia en la integración del valor humano que Drucker nos presenta en las 5 reflexiones que incluyo a continuación:

• El liderazgo empresarial (o gerencial) debe tener siempre en mente el valor humano. Su tarea consiste en hacer a la gente capaz de funcionar exitosamente en conjunto; en donde la fortaleza de sus integrantes sobresalga y sus debilidades sean irrelevantes.
• La cuestión cultural tiene un peso importante desde el momento en que un líder integra a su gente en algún proyecto. Es decir, el trabajo de un director en Alemania, EE.UU., Japón, o Brasil será el mismo. Pero la manera en cómo aplican su liderazgo puede ser muy diferente.
• Toda empresa es una institución de aprendizaje y enseñanza. Por lo tanto, el entrenamiento y el desarrollo deben de ser perpetuos y estar presentes en todos los niveles.
• Las utilidades no son el propósito de un negocio, sino un factor limitante de la actividad empresarial. Las ganancias no son la explicación del comportamiento del negocio ni las decisiones económicas, sino una prueba de su validez.
• El verdadero marketing comienza con el cliente, su demografía, sus realidades, sus necesidades y sus valores. El marketing exitoso no se pregunta ¿qué queremos vender? Sino al contrario, ¿qué quiere el cliente comprar?

Trataré de escribir aquí en cuanto pueda. Gracias y saludos.

El Paddle Surfing es un gran ejercicio y una alternativa de deporte para el mar. Un gran amigo de Tampa, Erick Lou, apareció en un reportaje para Fox News explicando un poco sobre el Paddle Surfing. Chéquenlo:

Aquí les comparto el trailer oficial: